十博

截至目前，通过消费领域纠纷调解协议“一站式”司法确认机制，房山区法院对房山区市场监督管理局、房山区体育局制作的300余份行政调解协议进行了司法确认，充分释放了源头预防化解纠纷效能，让人民群众解决此类纠纷不再费时耗力。

2022年，最高人民法院发布《关于为促进消费提供司法服务和保障的意见》，其中第4条规定，加强预付式消费中消费者权益保护。经营者收取消费者预付款后未与消费者签订书面合同，导致双方对合同内容产生争议的，可依据交易习惯和民法典第五百一十一条规定认定合同内容。

2021年，多名幼儿家长在某教育培训机构为孩子报名参加项目培训，各自预付了几千元到一两万元不等的培训费，后培训机构经营不善无法正常开班，家长要求培训机构退还剩余课时费。房山法院联合区市场监督管理局、区消费者协会开展调解工作，经过数天努力，82名家长与培训机构达成退费协议，退费金额达43万余元，承办法官对调解协议当场进行了司法确认。

一纸判决，反映出的是房山法院对“经营者以打折、赠送、低价等方式，吸引消费者办卡后不兑现承诺、随意扣费现象”的否定，以此引导商家诚信经营，忠诚履约。

此外，房山法院对进入审判程序的预付消费案件调研后发现，消费者退费难的重要原因为，部分经营者未与消费者签订书面合同，消费者仅凭借预付卡或会员卡享受服务，当产生纠纷时，消费者往往因缺乏合同等证据无法证明服务内容、履行程度等，导致陷入维权困境。

据了解，消费领域纠纷调解协议“一站式”司法确认机制，由法官全程业务指导机制、行政调解程序与司法确认程序无缝对接机制和当事人“一站式”办理便捷通道机制构成，有助于进一步优化司法确认程序，方便当事人办理司法确认。

面对这样的情形，房山法院认为，健身馆转让店铺，无法继续提供服务，构成根本违约，王某有权要求健身馆退还预付款。关于退费标准，“一经售出，概不退款”为格式条款，明显不符合公平原则，应属无效；根据办卡宣传单的内容，小班课系赠送项目，退费时不应将此赠送课程价值计算在4900元的费用中；健身馆主张的“扣除赠送课程金额、违约金及已消费金额后返还预付款”的适用前提是会员自己中途要求解除合同并退费，而王某解除合同系因健身馆根本违约导致。因此，法院以王某未消费的65节课程进行核算，判令健身馆退还王某预付款4600余元。

十博近年来，预付消费模式已在教育培训、美容健身、餐饮旅游等行业广泛存在，因各种原因导致预付费无法退还的情况时常发生。事实上，部分商家早在格式合同中设置了严苛的退费条件，消费者退费时需扣除眼花缭乱的优惠、赠送课程等“对价”费用；部分商家闭店“跑路”，但闭店前仍然在大力宣传，吸引消费者办卡；有些机构声称可以接手“闭店”商家的课程，却需要消费者交纳一定的“转课费”，消费者退费不成反被“连环套”等。

对此，房山法院在相关案件中积极适用上述意见，切实维护消费者合法权益。在该院审理的一起案件中，王某在某健身馆店庆时交纳4900元购买瑜伽课程68次，双方约定赠送价值2600元的小班课，但双方并未签订服务合同，王某每次均凭借电子会员卡到店上课。截至2023年6月，王某已完成赠送课程，剩余65次瑜伽团体课，后健身馆将店铺转让。对此，王某将该健身馆起诉至法院，要求退还剩余预付款。庭审期间，健身馆辩称，根据通用的服务合同条款，健身卡一经售出概不退款，即使退费也应扣除王某已享受的赠送课程、违约金及已消费的课程，经核算，王某的会员预付费所剩无几。